Re: La Neo Geo X illégale ?

par Didiana666 Jeu 17 Jan 2013 - 18:47

Sauf que ici tu parle du SDK, le code sous GPL utilisé sous Android est disponible contrairement a la Neo-Geo X.
Exemple le kernel (linux):

Android Open Source Project license
The preferred license for the Android Open Source Project is the Apache Software License, 2.0 ("Apache 2.0"), and the majority of the Android software is licensed with Apache 2.0. While the project will strive to adhere to the preferred license, there may be exceptions which will be handled on a case-by-case basis. For example, the Linux kernel patches are under the GPLv2 license with system exceptions, which can be found on kernel.org.

Edit: un exemple de la contribution d'Android pour Linux: http://www.01net.com/editorial/562080/linux-et-android-fusionnent/
Même si Android est très loin d'être un système sous GPL ou opensource il n'en reste pas moins que google à en (grande?) partie respecté la licence GPL des éléments inclus sous cette licence, pour plus de détails je vous invite à lire: http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html

par ventrach Jeu 17 Jan 2013 - 20:00

donc android n'est pas sous license GPL mais utilise entre autre le noyau linux
qui lui l'est (et dont le code est accessible en effet). On peut par analogie pensé que l'os ne la neoX n'est pas sous licence GPL mais utilise dingux qui lui l'est (et le code de dingux est lui aussi accessible )

par Didiana666 Jeu 17 Jan 2013 - 20:42

ventrach a écrit:donc android n'est pas sous license GPL mais utilise entre autre le noyau linux
qui lui l'est (et dont le code est accessible en effet). On peut par analogie pensé que l'os ne la neoX n'est pas sous licence GPL mais utilise dingux qui lui l'est (et le code de dingux est lui aussi accessible )

Il manque (entre autre) la licence GPL, un accès aux sources des programmes sous GPL
(traduction non validée de la GPLv2)

Article 6.
La diffusion d'un Programme (ou de tout travail dérivé) suppose l'envoi simultané d'une licence autorisant la copie, la distribution ou la modification du Programme, aux termes et conditions de la Licence. Vous n'avez pas le droit d'imposer de restrictions supplémentaires aux droits transmis au destinataire. Vous n'êtes pas responsable du respect de la Licence par un tiers.

Suite ici: http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html

Un résumé des licences libre pour éviter de tomber dans le bordel juridique:
http://www.inria.fr/content/download/5896/48452/version/2/file/INRIA_recueil_fiches_licences_libres_vf.pdf
Dingux est sous GPLv2.

Extrait:

I)
Philosophie de la licence :
La licence GNU GPLv2 est une licence de la Free Software Foundation (FSF) approuvée par l’Open Source initiative
(OSI) comme répondant à la définition Open Source.
Il s’agit d’une licence à fort copyleft, non permissive en matière de dérivation ou de composition, qui impose toute
redistribution sous licence GNU GPL.

II)
Obligations en matière de (re)distribution sous licence GNU GPL v2 :
Les mentions relatives à la Licence et aux exonérations de garantie, ainsi qu’un exemplaire de la Licence doivent être
conservés. Le Licencié doit en outre indiquer clairement les modifications effectuées, leur(s) date(s) et indiquer son
nom, ce qui permet de tracer les contributions faites sur le Logiciel.
La licence GNU GPLv2 autorise différentes méthodes de mise à disposition du code source :
- distribution du code source conjointement au Code objet sur un support habituellement utilisé pour l'échange
de logiciels ;
- distribution du Code objet accompagné d’une offre écrite, valable pendant au moins trois ans, proposant une
copie intégrale du code source, à un tarif ne pouvant dépasser le simple coût de transfert des données.
- le Licencié peut redistribuer, en tant que simple intermédiaire, le Logiciel non modifié sous forme de Code
objet, accompagné de la proposition de mise à disposition du code source qu’il a lui-même reçu, ceci étant
valable pour les redistributions non commerciales uniquement.
Enfin, il est à noter que l’étendue territoriale de la licence peut être limitée, pour exclure les pays où le Licencié ne
serait pas en droit de distribuer le Logiciel sous licence GNU GPL (ex : brevet opposable détenu par un tiers).

III)
Régime et mécanismes de compatibilité :
Lorsque le numéro de version V2 n’est pas expressément indiqué, les licenciés peuvent utiliser le Logiciel dans les
conditions de la GNU GPL v3.
En dehors de ce cas, la licence GNU GPL v2 est non permissive en matière de composition et de dérivation. Dès lors, la
redistribution du Logiciel Dérivé à partir d’un logiciel sous licence GNU GPL v2 ou du Logiciel Composé comprenant un
Logiciel sous licence GNU GPL, doit se faire sous cette même licence.

Pour plus de clarté encore:
Site de la GNU:

Si j'utilise un morceau de logiciel que j'ai obtenu sous GNU GPL, ai-je le droit de modifier le code original pour créer un nouveau programme, puis de commercialiser ce programme ?
Vous êtes autorisé à vendre des copies du programme modifié, mais uniquement selon les termes de la GNU GPL. Ainsi, par exemple, vous devez rendre le code source disponible pour les utilisateurs du programme comme précisé par la GPL, et ils doivent être autorisés à le redistribuer et à le modifier, comme prévu également par la GPL.

Ces conditions sont indispensables pour inclure dans votre programme le code sous GPL que vous avez reçu.

Source: http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#GPLCommercially

par Masamune Dim 20 Jan 2013 - 14:52

C'est vraiment triste, mais je ne suis pas non plus surpris...

par spoon42 Jeu 24 Jan 2013 - 9:21

je trouve que tout cela terni l'image de marque de SNK, et c'est dommage

par Contenu sponsorisé